C’est assez étonnant vraiment. Nous avons accès à l’audio numérique de qualité CD – c’est-à-dire à l’audio 16 bits / 44,1 kHz – depuis des décennies, et pourtant ce standard de qualité sonore est inaccessible grâce à la méthode selon laquelle les masses écoutent la plupart de leur musique : Bluetooth. Les gens – pas seulement les audiophiles ; personnes – diffusent désormais de l’audio “haute résolution” de meilleure qualité (c’est-à-dire un son supérieur à 16 bits / 44,1 kHz) sur Internet grâce à sa disponibilité sur services de diffusion en continuet pourtant transmettre cette qualité via Bluetooth à, disons, des écouteurs sans fil est aujourd’hui impossible.
Vous avez peut-être vu du marketing autour de Bluetooth prenant en charge la qualité CD (maintenant largement appelée « sans perte ») et même l’audio haute résolution. Qualcomm aptX HD et aptX adaptatif les codecs « prennent en charge » l’audio à 24 bits/48 kHz et 96 kHz respectivement, tandis que LDAC de Sony codec “prend en charge” l’audio jusqu’à 32 bits/96 kHz. Mais ils le font avec perte. Pendant qu’ils Support la transmission de l’audio sans perte, ils utilisent diverses méthodes de compression afin de traiter leur débit binaire élevé (plus la qualité du fichier audio est élevée, plus le débit binaire est élevé) et par conséquent perdent des données audio dans le processus. Si le débit de données d’un fichier de qualité CD est de 1411kbp/s, aptX HD n’est capable de transférer qu’un maximum de 576kbit/s, tandis que la limite supérieure de LDAC est toujours courte à 990kbp/s.
Ce que vous n’écoutez pas via Bluetooth, c’est de la musique de qualité CD pure et sans mélange. Mais vous pourriez être assez bientôt…
Le Bluetooth sans perte est là. Ish.
Bien que cela puisse sembler catastrophique pour ceux d’entre nous qui écoutent la majorité avec des écouteurs sans fil, la bonne nouvelle est que Qualcomm affirme avoir trouvé un moyen de transmettre un son de qualité CD / sans perte via Bluetooth… sans perte. Grâce à son dernier codec Bluetooth bien nommé, aptX Lossless (qui fait partie du dernier ensemble de technologies audio du fabricant de puces appelé Son du Muflier (s’ouvre dans un nouvel onglet)).
Maintenant, il y a toujours de la compression en jeu ici, mais Qualcomm dit que le nouveau codec peut produire une transmission “mathématiquement exacte bit pour bit” tant que – et c’est important – les conditions RF sont “appropriées”. Théoriquement, chaque bit d’information audio de la source d’origine sera conservé lorsqu’il se déplace entre un appareil prenant en charge aptX Lossless et un casque prenant en charge aptX Lossless, à condition qu’ils se trouvent dans un environnement qui n’est pas trop occupé. Aucune musique n’est perdue. (Et s’il y a un bruit RF embêtant, la technologie réduira le débit binaire – et la qualité – pour s’assurer qu’il n’y a pas de perte de son.)
aptX Lossless, qui a été annoncé il y a un peu plus d’un an, se retrouve maintenant dans un filet d’appareils, tel est le rythme habituel d’adoption de ces technologies. Et le NuraNuraTrue Pro (les premiers écouteurs sans fil prenant en charge aptX Lossless au monde) et le téléphone ASUS Zenfone 9 en sont deux – les deux seuls que nous ayons Quelle HiFi ? avons mis la main dessus jusqu’à présent (merci gentiment, Nura). Naturellement, il était logique de profiter de l’occasion pour goûter nous-mêmes à aptX Lossless…
Alors, aptX Lossless en vaut-il la peine ?
En me précipitant dans une arrière-salle de ma maison, loin des autres technologies utilisées, je couple les deux appareils et les drapeaux «Snapdragon Sound» et «aptX Adaptive» clignotent sur l’écran du téléphone, ce que Nura m’assure montre qu’aptX Lossless est en jeu. (Essentiellement, aptX Lossless est une version optimisée d’aptX Adaptive, d’où le lien, bien qu’un indicateur aptX Lossless aurait été plus rassurant.)
Je lis des pistes de qualité CD de Tidal Hi-Fi via les deux appareils, puis à nouveau lorsque les Nuras sont connectés au téléphone Google Pixel 5 via aptX HD (le codec pris en charge par de nombreux appareils portables dans la nature et plus répandu que le aptX Adaptive légèrement plus récent) et il y a des différences audibles – perceptibles mais en aucun cas jour et nuit. La présentation est un peu plus claire ainsi qu’un toucher plus serré et un son plus précis lorsque les Nuras sont connectés à l’ASUS. Il n’y avait pas de beaucoup dedans, mais le couple Nura/ASUS est celui que je choisirais d’écouter des deux. Sans surprise, par rapport à l’utilisation de SBC (le codec Android vanille, avec un taux de transfert maximal de 345 kbp/s) avec un Samsung Galaxy S21, les deux appariements l’ont époustouflé.
Il y a des variables en jeu ici – aptX Lossless se réduit-il à mon insu ? La différence de périphérique source fait-elle une différence (subtile) ? – qui rendent cette expérience très difficile à tirer de conclusions finies sur la technologie. Et, bien sûr, il s’agit d’une démo d’un seul appariement compatible.
aptX Lossless semble certainement être la meilleure façon d’écouter le NuraTrue Pro (qui est également bien spécifié et a un gros USP dans la personnalisation du son, soit dit en passant), même si nous aimerions que de plus grandes différences entre les codecs soient entendues dans du matériel plus avancé et haut de gamme. (Le temps nous le dira.) Et c’est là que le titre “(avec prudence)” entre en jeu.
Quelle que soit la qualité de la transmission Bluetooth et l’ampleur de l’adoption de la technologie, la qualité du son de la musique une fois transmise dépend du calibre du matériel. Après tout, il est inutile de pouvoir transmettre jusqu’au dernier bit d’un signal musical si les écouteurs qui le diffusent ne sont pas eux-mêmes suffisamment transparents pour le communiquer. Ce serait comme lire un disque Blu-ray 4K sur un téléviseur HD ou manger un repas étoilé Michelin lorsque vous avez un rhume.
Ce n’est pas parce que vous écoutez de la musique entre deux appareils via aptX Lossless qu’ils sonneront mieux que deux appareils jouant de la musique sur un codec techniquement “inférieur”. L’opportunité d’aptX Lossless sera probablement mieux exploitée par un kit haut de gamme (bien conçu).
Est-ce que j’aimerais que les véritables écouteurs sans fil WF-1000XM4 et XM5 sans fil de Sony prennent en charge aptX Lossless si une charge de téléphones/lecteurs de musique le faisait également ? Bien sûr, mais seulement s’il des sons supérieur au codec Sony LDAC qu’ils prennent déjà en charge. Comme pour la plupart des rediffusions de musique numérique, ce n’est finalement pas toujours dans les chiffres mais dans l’écoute.
aptX Lossless est-il le Saint Graal du Bluetooth ?
Techniquement, c’est. Aujourd’hui, aucun autre codec – ni LDAC, ni aptX Adaptive – ne peut prétendre transmettre un son de qualité CD au bit près lorsqu’il fonctionne de manière optimale. Encore. L’exclusivité de l’exploit d’aptX Lossless pourrait en effet être de courte durée. Sûrement, en passant par son AirPod Max casque ambition et adoption de la haute résolution sur Apple Music, Apple doit être sur le point de proposer sa propre technologie Bluetooth sans perte supérieure à son AAC actuel. Si – ou croisons les doigts, quand – cela se produit, l’industrie sera invariablement incitée à adopter une solution sans perte également.
En plus de continuer à devenir de plus en plus économe en énergie (une priorité que les normes Bluetooth ont apparemment priorisée ces derniers temps), Bluetooth prenant en charge un son véritablement sans perte est une étape sur la voie du progrès dont nous avons besoin si nous voulons continuer à consommer et à défendre l’accessibilité croissante de Qualité CD et streaming audio haute résolution. À moins que quelqu’un ne trouve un moyen pratique de porter le Wi-Fi dans les écouteurs, peut-être.
SUITE:
Lossless arrive sur Spotify ! Tout ce que vous devez savoir sur Spotify HiFi
La meilleurs écouteurs Bluetooth sans fil vous pouvez acheter en 2022
Bluetooth 5.0-5.3: tout ce que vous devez savoir sur les dernières normes
Services de streaming de musique haute résolution comparés: à laquelle s’inscrire ?